Patchwork-Systeme sind mehr als nur ein Ärgernis.

Niemand macht sich daran, einen Kludge zu erschaffen. Es passiert einfach.

Manchmal passiert es, weil Unternehmen keinen wirklichen Plan haben. Zum Beispiel wenden sich viele kleine Unternehmen der bescheidenen Tabellenkalkulation als Mehrzwecktool zu, wodurch es für alles funktioniert, von der Kundenverwaltung bis zur Bestandsverfolgung, und es funktioniert wahrscheinlich sogar für geschäftskritische Funktionen. Aber sobald ein Unternehmen über einen bestimmten Punkt hinauswächst, ist es wahrscheinlich eine Belastung, die weiteres Wachstum behindert und möglicherweise große Schmerzen verursacht.

Aber auch Unternehmen, die sich mit einem Plan auf den Weg gemacht haben, sind vor diesem Problem nicht gefeit. Die besten Absichten verflüchtigen sich, wenn ein Unternehmen wächst und neue Tools und Services benötigt werden.

Beim Start von Webanwendungen und Websites gibt es Funktionalitäten, die notwendig, optional und gar nicht berücksichtigt sind. Im Laufe der Zeit werden Unternehmen Funktionen hinzufügen müssen, die sie einst als optional betrachteten und die sie vielleicht nie in Betracht gezogen haben. Manchmal ist mehr Personal erforderlich, um diese Dienste am Laufen zu halten. Beispielsweise kann ein Unternehmen nicht haben Metaverse Features auf seiner Website oder haben auch nur die leiseste Ahnung, wie das aussehen könnte … aber es besteht eine nicht zu vernachlässigende Chance, dass diese in den nächsten Jahren eingeführt werden. Niemand beginnt ein Projekt mit sieben Beobachtbarkeits- und Analyseebenen – diese werden erst nach ein paar Fehlschlägen hinzugefügt.

Mit der Zeit wird die Vorstellung, neu anzufangen und eine effizientere Vorgehensweise zu implementieren, immer entmutigender. Der Flickenteppich aus Systemen und Problemumgehungen platzt zwar fast aus allen Nähten, aber es funktioniert. Die Ineffizienzen mögen schlimm sein, sind aber nichts im Vergleich dazu, etwas Neues zu riskieren.

Aber die Kosten von Patchwork-Systemen gehen über das Offensichtliche hinaus – und selbst die offensichtlichen Kosten sind wahrscheinlich zu viel für jedes vernünftige Unternehmen.

DIE KOSTEN UND VERSTECKTEN KOSTEN VON PATCHWORK-SYSTEMEN

Der Umgang mit mehreren Anbietern, Technologien, Plattformen und Lösungen kann irritierend und zeitaufwändig sein. Aber es ist auch mit echten Kosten verbunden.

Bei der Entwicklung von Webanwendungen bedeutet der Umgang mit einem Patchwork-System den Aufbau von Infrastruktur, eigenen DevOps-Tools und die Einstellung zusätzlicher Mitarbeiter. Zu den Ineffizienzen gehört die Koordinierung von Aufgaben über mehrere Anbieter hinweg. Wie eine „Impedanzfehlanpassung“ in der Elektrotechnik ist das Anschließen eines Fünf-Volt-Stromkreises an eine Neun-Volt-Stromquelle äußerst ineffizient.

Die Verwaltung mehrerer Verträge und mehrerer Anbieter bedeutet, dass Unternehmen die Vorteile konsolidierter Rechnungen und eines einzigen Ansprechpartners nicht nutzen können, wenn beispielsweise ihre Überwachungstools, Ticketing-Tools, Content-Delivery-Netzwerke usw. alle von verschiedenen Orten stammen. Wenn gemeinsame Verantwortlichkeiten auf viele verschiedene Einheiten verteilt sind, kann es schwierig sein, festzustellen, wer tatsächlich schuld ist, wenn etwas schief geht. Das Fehlen eines gemeinsamen Bezugspunkts bedeutet, dass etwas so Einfaches wie „wie viele Personen meine Website besucht haben“ viele Antworten haben kann.

Diese Ineffizienzen sind die offensichtlichsten. Aber es gibt andere.

Patchwork-Systeme können Innovationen erschweren. Man könnte sich vorstellen, dass die resultierende Arbeit das absolut Beste darstellen würde, wenn man das absolut beste aller unterschiedlichen Elemente Ihres Systems nimmt. Aber die Diskrepanz ist oft Sand in der Maschine und fügt Cruft hinzu, die gewartet werden muss. Unternehmen, die Zeit damit verbringen, ihre Websites und Anwendungen zu pflegen, entwickeln sie nicht weiter. Es gibt auch ein kognitives Belastungselement: Kannst du ein Experte in 15 verschiedenen Systemen werden? Und schaffen Sie tatsächlich einen Mehrwert für sich oder Ihre Kunden, indem Sie Experte für dieses sehr spezifische DevOps-Tool sind? Je mehr Schnittstellen zwischen Systemen vorhanden sind, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit eines Ausfalls – und das erfordert eine Planung für einen Ausfall, und die wahrscheinliche Lösung besteht oft darin, weitere Systeme hinzuzufügen, was die Opportunity-Zeit weiter verschlingt.

Sicherheit ist ein Problem: Mehrere Lösungen erfordern mehrere Upgrades, und Unternehmen zögern möglicherweise, auf die neueste Version von irgendetwas umzusteigen, da es zu Konflikten kommen kann. Ob Services aktualisiert werden, hängt natürlich davon ab, ob alle verschiedenen Teile eines Patchwork-Systems nachverfolgt und potenzielle Patches gekennzeichnet werden – Teile werden leicht vergessen und können am Ende ihrer Lebensdauer enden, ohne dass das Unternehmen es merkt. Wenn Sie mit Patches nicht Schritt halten, werden Sie gehackt – nicht ob, sondern wann. Unternehmen, die Patchwork-Systeme betreiben, sind von Natur aus anfällig für Angriffe und alle damit verbundenen Kosten, wie z. B. die Zahlung von Ransomware-Anforderungen oder die Zeit, die für die Wiederherstellung von Backups aufgewendet wird.

BEFESTIGUNG DES PATCHWORKS

Manchmal ist ein Patchwork-System unvermeidlich, aber es gibt immer noch gute Entscheidungen, die getroffen werden können. Auf welche Tools kann verzichtet werden? Kann es Kompromisse geben? Was kann beispielsweise bei der Einführung eines neuen, hochwertigen SaaS-Tools zurückgezogen werden, um ein gewisses Gleichgewicht zu wahren? Wenn Sie ein Tool finden, das Ihnen 90 % des Wertes bringt, den Sie aus dem Stapel von Tools ziehen, ist das manchmal die rationale Wahl. Und wenn Sie diese Funktionen tatsächlich vermissen, können die „letzten 10 %“ auf einem einfachen System oft trivial sein, während die Kosten für ein Patchwork tendenziell exponentiell werden.

Wenn Sie die Integrationskosten und die Kosten der Nichtübereinstimmung nicht berücksichtigen, könnte es auf dem Papier so aussehen, als wäre eine vollständig integrierte Lösung teurer. Aber das ist kein Vergleich von Äpfel zu Äpfel. Genauso wie das Flickenteppich versteckte Kosten hat, gibt es versteckte Gewinne in vollständig integrierten Systemen.

Das Analystenhaus Forrester untersuchte die Frage der Entwicklung von Webanwendungen und befragte mehrere Unternehmen und verwendete ein durchschnittliches „zusammengesetztes Unternehmen“, um einige Schätzungen der Kosten für ein generisches Webprojekt vorzunehmen – unter Berücksichtigung des globalen Aufwands, einschließlich der aufgewendeten Zeit sowie der Investitionen in Tools (und die Zeit rund um die Werkzeuge) – als die Umgebung das war, was wir oben als Patchwork beschrieben haben. Mit durchschnittlich fünfzehn verschiedenen Tools im Projektumfang. Sie stellten fest, dass die Kosten für die Implementierung einer neuen Plattform in Bezug auf Zeit und Geld beträchtlich waren – zwei Monate bis zur Fertigstellung und interne Kosten in der Nähe von 140,000 US-Dollar. Dies war vor den Kosten der neuen Plattform selbst, bei knapp 375,000 US-Dollar.

Im Vergleich dazu fanden sie heraus, dass die Wahl einer vollständig integrierten Lösung über eine Projektdauer von drei Jahren Einsparungen von über 2 Millionen US-Dollar bringen konnte. Dies sind beträchtliche Zahlen – und offensichtlich sieht das von ihnen gewählte „Composite Business“-Modell möglicherweise nicht wie Ihres aus. Dennoch sind diese Zahlen groß genug, um einen genauen Blick zu rechtfertigen. Es gibt tatsächlich Kompromisse, und

Manchmal ist das Entwirren des Patchworks nicht wirklich machbar. Aber wenn dies der Fall ist, sieht Forrester nicht nur Gewinne in Dollar, sondern auch in Bezug auf schnellere Innovation und größere Flexibilität.

Unternehmen schaffen keine Patchwork-Systeme durch schlechte Entscheidungen oder schlechte Planung. Es ist etwas, mit dem jedes Unternehmen, das skaliert, rechnen muss, wenn es über das hinauswächst, womit es begonnen hat. Aber es ist wichtig, das Problem zu erkennen und zu beheben, bevor es das Wachstum hemmt und zu einer kostspieligen Belastung wird.